清华大学经济管理学院副院长白重恩先生发表了主题演讲，白院长指出，过去几年通过经济刺激获得的经济增长带来了经济总量的增长，但是它降低了消费的增长速度，如果用消费作为衡量福利的指标的话，其实这些年过多的投资降低了福利。如果2008年以后保持2007年的投资率，尽管经济增长会较慢，但是居民的消费会更多。此外，大规模的投资还带来了污染等后遗症。

　　

　　以下为演讲实录：

　　

　　面要问的一个问题，如果是这样的话，我们未来增长速度可能不会那么高，因为前面这几年资本产出比的增加是经济增长的一个主要的驱动因素，而这在未来是不可持续的。如果未来这个增长的来源消失以后，主要的增长来源应该来自于人力资本的增长和效率的改善。我们刚才说2008年之后效率改善速度的减慢主要来自结构性、趋势性的因素，而不是周期性的因素。投资率降低在一定程度上可以提高全要素生产率的增速，从而促进增长，但幅度不会太大。所以，我们未来增长速度可能会更慢一点儿。

　　

　　为了回答我们是否应该降低投资率，我们做了一个反事实的模拟。我们假定2008—2013年之间如果投资率维持在2007年的水平，根据我们的这些数据分析，对经济会产生什么样的影响。

　　

　　关于GDP的增长，我们看到如果2008—2013年之间投资率保持在2007年的水平，GDP增长的速度比实际的GDP增长速度要慢一些，尤其是在2009年会慢很多，会从九点几个百分点降到六点几个百分点，确实我们前面刺激的措施对促进GDP增长短期内产生了作用。但是我们还可以看到的是到2013年的时候，这个效果就完全消失了，经济刺激只能在短期内促进GDP的增长，随着时间的变化，增长率就又回到原点。所以，即使是我们投资率保持在2007年的水平，经过几年到2013年，反事实的增长率又会跟事实的增长率相一致。所以，经济刺激确实保持了这一段时间经济比较快的增长，但是它没有长期的效果。

　　

　　经济增长不是最终目的，我们经济发展的目的是为了促进消费，是为了改善人民的生活。我们来看一下如果我们2008年之后投资率保持和2007年的水平不变，对消费的影响是什么。对消费的影响有几个渠道，一个渠道就是经济增长慢了，如果消费占经济的比重不变，消费的增长也会慢。但是如果我们通过各种措施，比如通过增加居民可支配收入的占比，来降低储蓄率从而降低投资率的话，消费率应该上升。所以，尽管经济增长慢了，消费率上升了，经济总量可能增长慢，但是消费占的比重在上升，消费增长的速度也可能不会下降的太快，甚至不下降。也就是说，如果投资率已经超过了黄金法则投资率，降低投资率可以增加消费。

　　

　　我们刚才的分析还发现另外一个往往被忽视的因素，就是投资太快的时候，全要素生产率增长的速度会下降，从而降低经济增长的潜力，也降低消费增长的潜力。

　　

　　右上角的图告诉我们如果2008年后的投资率保持和2007年相同，全要素生产率会怎么变，红的线在蓝的线之上，蓝的代表实际的全要素生产率增速，红的代表反事实的全要素生产率增速，降低投资率以后全要素生产率的增长会更快。

　　

　　这一页右边的图显示消费的增长率，红色代表如果我们2008年之后的投资率保持和2007年一样水平时消费的增长率，红色的线大部分时间在蓝色之上，说明如果我们2008年之后没有执行这样大规模的经济刺激可能经济增长速度会减慢，但是消费增长的速度反而会上升。

　　

　　过去这几年通过经济刺激获得的经济增长带来了经济总量的增长，但是它降低了消费的增长速度，如果我们用消费作为衡量福利的指标的话，则可以说这些年过多的投资降低了福利。

　　

　　我们在这里还没有考虑这么多投资所带来的污染等等因素。所以，我们总的结论是，2008年之后经济减速更多的是结构性的变化趋势，而不是周期性的原因。结构性的变化趋势来自于适龄劳动力增长率的减缓，人力资本改善速度的减缓，也来自于一些结构性的因素对全要素生产率增长速度的影响。投资率的增加负面地影响了全要素生产率的增长，大规模的投资带来了短期的经济增长，但是对于居民消费确是不利的。如果2008年以后保持了2007年那一年的投资率，尽管经济增长会较慢，居民的消费会更多。