课题研讨会

您当前的位置:首页 > 课题研讨会

李波:《专题报告一:中国文化崛起“十三五”及中长期战略研究》
发布时间:2015-12-01 18:15:59作者:来源:浏览:打印

由华夏新供给经济学研究院主办的“新供给《中国2049战略》课题成果发布会”于2015年5月17日在上海召开。中国新供给经济学50人论坛成员、华夏经济学基金会文化创意部负责人李波出席并演讲。报告主题为:《专题报告一:中国文化崛起“十三五”及中长期战略研究》。


李波表示,美国非盈利大学作为美国卓越的艺术事件的孵化器,多样亚文化的社区,上千个公益性,专业的文化基金持续关注,保持了内容原创的高水平,试验作品的市场反馈机会,美国好莱坞市场成功因为美国有第三部门存在,有200万艺术家,雇佣1000万左右的志愿者,非常庞大的部门,不是完全市场化的,他们收入1/3到一半从市场上来的。因此,李波总结道,原创内容高质量的产出要屏蔽市场的噪声。


演讲实录如下:

李波:很高兴有这个机会把我们阶段性成果做一个分享。我今天从文化复兴角度做分析。

这个分析不是文化产业的问题,而是文化事业相关的分析,文化战略有四个不同的角度,我们通常会比较考虑多的是关于创意,创意经济很重要,刚才王庆总谈到,关于资源约束的问题,资源要求比较低,比较低碳绿色的,英国、韩国、日本都用国家的力量推动创意经济打造。创意经济最厉害的是美国,美国新的创意阶层达到30%,文化产业规模超过20%。作为的对标国家,我们不同通过模仿美国来进行赶超,这个问题值得进一步讨论。

另一个比较多的是国家软实力的打造。跟文化霸权话语对话,不光是博弈,还有一个妥协。博弈里面已经有点排他的味道,我们是国家经济学,要有博弈,但是博弈最后是妥协。

第三个是文化传统、生存方式的继承,我们怎么继续保持民族性,在世界多元化前景中作为一分子,能不能做到和而不同,各美其美的战略。文化最重要是对内,文化最重要的是意识形态的生产,对社会行为、社会潜在的规范。现在价值观方式比较生硬,我们不满足满大街刷图象和标语,这种宣传没有变成内在价值观,是没有力量的,用这种方式推国家软实力是推不出去的。文化治理战略,不是用一个价值观去统一所有的价值观,要去融合也要妥协,我们讲内外妥协,对内妥协讲的不够聪明。由于文化功能产品的特点,文化发展不能用市场的单一化的改革,不能是市场万能来取得结论。在我们的报告当中,更多是要思考第三部门和社会企业的关键作用。解释一下第三部门,贾康所长在新供给的研究纲领里面提到,我们的市场失灵,政府来做干预,但实际上政府也失灵,政府失灵以后怎么办呢?再回到市场去吗?也不是这么简单。有时候是市场和政府双到位,新供给是关键。双到位有一个第三部门,用市场化的手段帮助政府,解决这个问题,文化、教育、医疗健康恰恰是这个市场。

总结世界各国的发展,由于市场特点,政府的手无处不在,法国政府做的最集中最特别,法国文化全是国营体制,心理上不把文化当做市场推动的事业,但是别的国家用别的手段也在推进这项东西,比如说美国的5013C的条款,每年能够提供几百亿美金的退税,给非盈利部门。政府要干预,但是要政府用理性的一壁之隔的手段去做,不能直接冲进去。另外创新人才要素聚集非常重要。看一下美国的情况,美国文化为什么发达呢?因为第三部门是美国文化生态系统的关键,美国非盈利大学作为美国卓越的艺术事件的孵化器,多样亚文化的社区,上千个公益性,专业的文化基金持续关注,保持了内容原创的高水平,试验作品的市场反馈机会,美国好莱坞市场成功因为美国有第三部门存在,有200万艺术家,雇佣1000万左右的志愿者,非常庞大的部门,不是完全市场化的,他们收入1/3到一半从市场上来的,法国学者说文化例外不是法国的国家政策,文化例外在美国也是事实,在公益逻辑基础上设计出庞大的体系保护艺术,因为市场和艺术价值承认有很多比较滞后。
 
我们分析为什么美国这套体制是可以的?结论是,原创内容高质量的产出要屏蔽市场的噪声。价值最大化的内容创意发现是三个源泉重叠的中心区,三个圆圈早年被发现培养但是不能发展。美国市场之所以做的很好是第三部门做的也很好。

美国创意人才吸引力也做的很好,按照佛罗里达教授的宽容指数、才能指数、技术能力指数、2001年佛罗里达教授做了排名,美国和北欧90分,中国、印度、巴西40分上下,北欧、德国等差了一半,中部、西部、东部都不一样,北上广深可以超过60分。但是总体来看我们分值还是不够高的。补充的一点是,北欧国家的收入分配相当均匀,所以创新程度也很高,反而收入差异非常大的,除了美国之外,别的国家都有问题,这个是我们创意人才跟收入分配,跟跨越社会的收入分配陷阱很有关系。机遇里面我们除了体制释放的红利以外,供应端创新,特别下一代数字化的突破性非常重大。

十三五规划还有面临一些困难,十二五规划的目标还没有完成,十二五规划的目标要做到2025年完成的考虑。很重要的是我们现在文化企业,中国现在加上民非和各种事业单位共有9万家,要发展到28万家,基金从现在200个发展到1000个,能不能做到?我们测算了一下有一定的困难,但是还是经过努力可以做到。

在税法上,在组织法上我们借鉴日本经验,降低文化公益基金和非盈利组织,NPO组织的批准门槛。免费很重要,捐款资金免费很难得到,但是完全可以参考足球改革方案,力度很大,我相信有高层亲自介入了,免税条款很快会出现了。

发展上五个并举,一方面全国统一的大市场,但是我们区域中国文化建设三元结构,经济市场结构,文化三元结构,不可能每个区域用一样的战略定位,另外我们中国人才不够,所以我们要吸引全球创意创新人才。

从数据上看2020年娱乐媒体市场支出规模超越日本,但是往前走美国还是巨大的文化创意大国,我们目前只有其1/4量额,到了2049可以提到60%的比例,但GDP还是他们的一半,这个问题上我们文化缩小的比例还是更快。初步的结果的GDP在2049年时占到10%,文化产业规模是我们现在中国的GDP64万亿的规模。如果考虑到把娱乐机器人,科学教育产业链条放进来,这个GDP20%是有可能的,如果再考虑第三次工业革命作者提出来的,未来我们第三部门里面大量零边际成本生产销售结合,文化门类结合达到30%。

我们结论是未来中国国家,现代治理体系的建设,仅仅基于儒家传统是远远不够的,还是需要导入消化融合其他文明的优秀理念。在21世纪创新出利用驾驭资本主义社会生产力的包容的社会主义价值观体系。英国历史家1973年汤因比期待中国文化复兴之后,能发挥其独特的基于“天下一家”的政治、宗教治理理念的跨文明融合力。《中国2049战略》将会中国世界文明提供一定的贡献。谢谢!
分享到:0